Tack för berömmet!

Annars, tack för ett bra och ambitiöst underlag.

Jag är dock inte 100% på vad alla dessa skillnader är. Ska se till att researcha detta mer och skriva en artikel om det – det blir förmodligen försent för dig tyvärr.

Mitt tips är att du pratar med din bank och frågar vad de säger om affären (i termer av finansiering) samt ringer Skatteverket 0771 – 567 567 och kollar hur skattereglerna blir för just din situation.

En insatslägenhet är samma sak som en bostadsrätt. Man betalar alltid hela summan men sen finansierar man förstås oftast en viss del via ett bostadslån.

Man betalar alltså för att en person ska överlåta rätten att bo i bostaden.

Du sier en insatslägenhet är det samme som bostadsrätt men hva betaler man. Hva er skilnaden på bostadsrätt och insatslägenhet? Betalar man hela summan som vanlig bostadsrätt eller?

Det som har hänt är att personen som bodde i lägenheten innan inte har fått alla panter registrerade i lägenhetsförteckningen. Det har kanske registrerats någon annanstans, i bostadsrättsförenings papper och av någon anledning har inte mäklaren kunnat uppmärksamma det.

Jag är inte helt 100% på exakt vad som kan ha hänt och vad ni kan göra. Det jag skulle göra är att ringa till bostadsrättsföreningens ordförande och prata med honom, sedan ringer ni mäklarfirman som användes och se vad han säger.

Återkom gärna och berätta hur historien fortlöper.

Jag är osäkert på vilka lagar som gäller men jag tror jag har åtminstone förstått grunden rätt. 2003 köpte min morfar en lägenhet till mig och min syster, en bostadsrätt som vi då blev ägarna till även om vi inte bor där utan hyr ut den för tillfälligt. Vi har heller aldrig bott där. Den tidigare ägaren till denna lägenhet har satt denna i pant som en säkerhet för att kunna betala tillbaka lånet som han tog för lägenheten men när vi köpte lägenheten skulle detta redan vara utrett. Nu vill kronofogden och banken ta lägenheten då skulden inte är klar, har de rätt att göra det? Om panten fanns före vår morfars köp, ska vi då ens ha möjligheten att köpa lägenheten?

Grundregeln för din fråga är att köparen är ansvarig för att göra en mycket grundlig undersökning av bostadsrätten och fel som man har möjlighet att upptäcka, står då på köparens ansvar. Detta brukar kallas köparens undersökningsplikt.

Om ni upptäcker något som tyder på fuktskador så skärps er undersökningsplikt. Man kan se det som “att ni borde ha förstått att det var fuktskador pga det och det, som ni faktiskt såg själva”.

Om ni hittar dessa symptom ska ni absolut kontakta en besiktningsman som undersöker bostadsrätten mer grundligt.

Detta gäller kanske framförallt om säljaren påpekar något om fuktproblem eller liknande. Säljaren har nämligen plikt att upplysa om alla fel och brister han känner till med lägenheten.

Lägenhetens skick och ålder spelar också in, som du säger är lägenheten i dåligt skick i allmänhet – vilket också kan vara en (juridisk) anledning till att tro att det kan finnas underliggande problem. Köper man en bostad som är säg 50 år gammal kan man inte klaga på att toaletten är dålig tex.

Om det visar sig vara fukt i badrummet är det ni som betalar för det (om det inte står något annat i brf stadgar). Dubbelkolla gärna detta med ordföranden i föreningen.

Mitt förslag är att ni bör ta dit en besiktningsman om ni har minsta tvivel på badrummets skick. Priset för detta är ändå väldigt lågt i förhållande till köpesumman av lägenheter numera.

Lycka till!