Säljarens upplysningsplikt

Min mamma sålde sitt hus i somras.Vi har gjort en besiktning av huset med hjälp av Anticimex (dolda fel försökring) och fyllt i ett formulär med information om allt vi känner till om huset och ev problem. Köparen har varit där på enskild visning och sedan flera gånger för att planera och ta mått inför renoveringar som han vill göra. Den dagen vi var hos mäklaren för att skriva och göra överlåtelsen klar ställde köparen frågan” Om allt fungerar som det ska i huset.”, mamma svarade Ja på den frågan utifrån sin syn på huset.Med på mötet var mamma,mäklaren,,köparen,köparens särbo och jag.Efter tillträdet så har det visat sig att en vattenutkastare som sitter utvändigt ,fryst sönder och en termostat i en av duscharna inte fungerade.Min mamma visste inte om dessa saker då ,den duschen använder inte hon utan har bara städat där sedan pappa gått bort och vatenutkastaren har hon inte använt .Köparen har haft ditt en VVS-firma och fixat detta och nu har han skickat sms med fakturan och säger att vi ska betala och när vi fakturan är betald får vi den så vi kan dra den i deklarationen, men den är beställd i ,köparens namn och han har ju även fått rotavdraget.Vår inställning
är att han borde upptäckt detta vid sin besiktning av huset innan köpet,sin så kallade undersökningsplikt då dessa fel inte är dolda.Vi har inte avsiktligt undanhållit någon information, men han hänvisar till frågan han ställde på mötet och då på något sätt tror att det fråntar honom sitt ansvar med undersökningsplikt.Han har gjort undersökningen själv och har inte tagit hjälp av någon sakkunnig.Vad gäller nu.

jag har köpt ett hus skorstenen läcker det har framkommit att det har varit soteld i skorstenen brandkåren har varit där varken mäklare eller säljare har upplyst om det står inget om det på frågelistan

Hi, I purchased an apartment in an old (1887) building in Stockholm in February 2021. I became a board member recently, and found information that my unit has high radon levels that the association has been trying to fix several years, but the numbers still remain high. I found documentation from Stockholm stad, that stated that a new buyer must be informed of this problem before selling the unit. I was never informed about high radon numbers in MY unit, the broker just mentioned that their have been issues ”in the building” that are being worked on- but they never said that it was in my unit. Is this something that could be a hidden fault, as now the value of my unit has gone down due to this? Thank you for your advice.

Min son har köpt en bostadsrätt, i frågelistan om bostadsrätten som mäklaren gjort till säljaren att svara på som upplysning av bostadsrätten. Har säljaren svarat att kabel-tv & bredband ingår i hyran.
Säljaren har och fått frågan om denna känner till eller haft anledning eller misstankar om andra brister eller fel som köparen bör upplysas om och att säljaren då skall tänka sig in i köparens situation, där har säljaren svarat NEJ.
När min son flyttar in upptäcker tecknikern från Comhem och tele2 att det inte finns antenn utrustning i lägenheten utan allt detta är bort tagit.
Mäklaren säger att min son själv skall ta detta med säljaren, denna lovade också garanti kopior på vitvaror, kök och badrum. Dokument som vi frågade efter på tillträdesdagen, men som säljaren då glömt. Min son har vid flera tillfälle sökt säljaren för dessa dokument, men inte fått varken svar eller dokument.
Vilken roll har mäklaren i detta?
Min son är 20år och gjort sin första bostadsaffär.

Vid köp av ett nybyggt hus, byggt privat av säljaren, gjordes ett vattenprov på en bybornas brunn. Jag frågade om resultatet av vattentestet och säljaren svarade att vattnet var utan anmärkning. Vid överlåtelsen var säljaren inte närvarande, mäklaren var ombud, och han meddelar att säljaren sagt att vattnet var utan anmärkning. Vid inflyttning märker jag att vattnet luktar illa och tvätten får mörka fläckar. Ber säljaren om att få en kopia på vattentestet de gjort innan de överlät fastigheten. Vattnet är tjänligt med anmärkning. Behövs ett filter som kommer att kosta mig 36.000:-. Kan jag åberopa upplysningsplikten? Säljaren hade fått provsvaret 10 dagar innan överlåtelsen och undanhållit informationen. Känner mig väldigt obekväm att ha blivit utsatt för undanhållande av viktig information. Behöver få reda på om upplysningsplikt gäller i detta fallet. Säljaren har undanhållit viktig information och faktiskt ljugit.

Hej! Jag köpte ett hus i september. Under visning var det tvärdrag och jag frågade mäklaren och säljaren om rökdoft som trots detta fanns i huset. Mäklaren svarar ”jag tycker inte det luktar så farligt”, säljaren uppger att hennes ni avlidna make rökt i öppning till altan. Innan vi skriver på kommer en besiktningsman från Anticimex som i sitt protokoll anger ”viss doft av nikotin men enbart i vardagsrummet”. Vi köpte huset utan avdrag för detta men med en doldafel-försäkring hos Anticimex. Vi försökte sova en natt i huset men det var en starkt röklukt i hela huset som gjort det omöjligt att vistas inomhus.
Jag hävdar att Anticimex brustit i sitt protokoll samt att säljaren farit med osanning när jag ställde frågan om rökning under visningen. Våra grannar kände paret och har nu bekräftat våra misstankar då maken fick stroke 2019 & enligt grannar sedan dess suttit och storrökt i soffan. Även säljaren är rökare framkommer.
Jag har haft en byggfirma & ocab ett saneringsbolag som oberoende av varandra styrker att allt måste saneras. Hur går man vidare? Detta medför minst 120.000 i kostnad för oss?
Mvh Hanna

Jag och min man ska se på ett hus där överlåtelsebesiktning är gjord och det har framkommit att i badrummet som renoverades 2016 är det:
-Dåligt fall på golv.
-Svacka på golv.
-Tätskikt ej besiktningsbart.
-Kvalitetsdokument/våtrumsintyg saknas.

Min fråga är nu, kan säljaren bli betalningsskyldig för att badrummet är felgjort? Eller kan vi som köpare bara försöka få ner priset?

I samma besiktningsrapport står det att i tvättrummet som är renoverat 2021 att fördelarskåp uppfyller ej säkervatten. Finns det något vi kan göra där?

Taket har ej kunnat besiktas då det ej fanns godkänd stege vid besiktningstillfället. Dock har äldre fuktmärken med påväxt på undertak upptäckts under besiktningen. Frågan här blir då om det räknas som dolt fel om taket ej är ok även fast fuktskada synts på undertaket?

Hoppas ni kan hjälpa oss i denna djungel av saker att tänka på inför husköp!

Om säljaren medvetet tar en bild på ett fel på en minimal spricka i taket och inte informerar mäklaren om det.

Säljaren ska ha informerat mäklaren om fel i bostaden. Och ej nämnt det som de själva har tagit bild på då. Mäklaren kallar sedan köket för elegant i objektsbeskrivningen.

Gör säljaren fel genom att medvetet inte informera Mäklaren?
Mäklaren vilseleder köparen genom att kalla köket elegant.

Lägenheten är nybyggd och garantin har precis gått ut.

Mina föräldrar delade på mitt föräldrahem och skogsmarken gick i en del och huset och lite mark runt i en annan.
Min familj var tänkta för gårdsdelen, men då husen där är kraftigt eftersatta behövs en rejäl renovering.
Vi valde då att låta Anticimex göra en besiktning och en energideklaration gjordes även. Denna besiktning var sedan till grund för värderingen vid arvskiftet.

Skogen som tillhörde den andra delen värderades högre. Min syster blev topp tunnor rasande när hon insåg att hon var tvungen att kompensera oss och vi valde då för sämjans skull att ta skogsdelen med höga lån för att lösa konflikten. Hon fick en rejäl kompensation från oss + husen.

Nu ska systern sälja husen och väljer då att dölja alla fel och brister. Hon har gjort en ny överlåtelsebesiktning där det framgår nästan ingenting. Hon har dock med energideklaration.
Hon har dessutom dubblat utgångsbudet mot var mäklaren vid det första värderingen gjorde. Det är endast 2 månader sedan dess.

Har inte hon skyldighet att ta med Anticimex besiktningen då den gjordes för endast några månader sedan. Ingen renovering har gjorts sedan dess.
I Anticimex besiktningen framgår tydligt brister i grund, takläckage, lutningar i golv. Fukt.
Vet ju att både avlopp, el behöver bytas. Golv behöver tas upp och taket bör bytas omedelbart då det läcker in.

Mår dåligt av att detta inte framkommer och att nästa ägare blir förd bakom ljuset. Min syster är ju väl medveten om bristerna.

Hur ska jag agera? Då det faktiskt var vi som beställde Anticimex besiktningen.

Jag hade ju inte velat köpa ett hus där säljaren döljer ett Anticimex protokoll.

om det regnar in i ett hus jag köpt utan att någon informerat om detta. vilka rättigheter har jag för att åtgärda felet som säljaren inte informerat om kan jag räkna med någon hjälp yttertak är ju ingen enkel sak.Säljarens vetskap om läckande yttertak borde han ha vetskap om. köpeskillingen ligger på två och en halv miljon.hjälp

Hej.
Vi köpte ett hus i mars i år och vid besiktming framkom fel som säljaren undanhållit eller påtalat som andra orsaker. Vi lyckades få prisavdrag på hussumman innan köpet.
Vid husvisning frågade vi efter tidigare besiktningprotokoll (då säljaren bara bott där i 1.5 år) men mäklaren säger att de ”tappat bort/ej hittat” dem.
Nu i efterhand har vi fått veta att säljaren månaden innan haft köpare som besiktade huset och drog sig ur pga vad som kom fram i besiktningsprotokollet. Så egentligen borde det funnits 2 besiktningsprotokoll att tillgå då både säljaren gjorde en besiktning vid eget köp samt när denne försökte sälja huset vid första tillfället.
Vi känner att säljaren medvetet undanhållit information från oss spekulanter innan budgivning och att inte berätta om de fel som uppdagades vid besiktning påverkat budgivningen. Kan vi gå vidare med detta eller är de bara gilla läget?

Hej!
Har köpt ett hus för 6 månader sedan som är byggt 1909. Huset har sedan dess fått ny brädfodring och treglasfönster bekostade av vägverket pga närhet till E45. Båda dessa förbättringar gjordes 2003 och står med i försäljningsprospekt. Ursprunglig husfasad var ljusmålad träpanel och vid köpetillfället var huset faluröd träpanel. Nu för en månad sedan upptäcktes att under träpanelen så sitter det kvar eternitplattor på hela huset. Detta har inte informerats om och har inte upptäckts av besiktningsman mao står det inte med i besiktningsrapporten.
Ingår inte detta i upplysningsplikten?
Dessutom var ett utrymme i ena änden av ett rel. nytt uthus beskrivet som isolerat men har i efterhand visat sig bara vara luftspalt mellan innerskiva och yttre brädfodring. Vems ansvar är detta? Säljare eller mäklare? Det står uttryckligen i prospektet att det är isolerat.
Hälsningar
Margareta

Hej
Vi flyttade in i vårt hus i januari och upptäcker då att det läcker in vatten i pannrummet. Säljaren har innan försäljning informerat om att dränering gjorts av fackman 2011. Det stod inget om att det läcker in vatten någonstans i besiktningsprotokollet. Detta stod dock:
”Vid kontroll av konstruktion i källaren mättes fuktkvoter stickprovsvis i en innerväggssyll i förrådet till ca 19,9% fuktkvot samt i en golvkonstruktion under innertrappan till ca 18,2% fuktkvot” och
”En äldre källare av detta slag utsätts i regel mer eller mindre för permanent fuktpåverkan från angränsande mark. ”
Då menar Säljarens Dolda fel försäkring att detta inte är något dolt fel.
Nu har vi även grävt upp i det hörnet det läcker in vatten och ser att dräneringen inte alls är korrekt gjord. Finns det någon chans att det blir ett dolt fel då?

Hej!

Min sambo har nyligen sålt sin lägenhet där mäklaren fick information från styrelsen att stammarna är bytta i både kök och badrum. När köparen nu rivit ut köket för renovering framkom det att köksstammen inte är bytt.

Ligger ansvaret på styrelsen som har lämnat felaktig information eller på säljaren (min sambo)?

Hej!
Vi köpte nyligen en sommarstuga. Någon gång mellan visning och tillträde har grannfastigheten uppfört en tillbyggnad en meter från tomtgräns med den gamla ägarens (dvs säljarens) tillåtelse. Inget bygglov fanns på grannfastigheten vid kontraktsskrivningen. Grannens nya utbyggnad hindrar våra egna planer på att bygga ut. Hade planerna varit kända under budgivningen är vår uppfattning att det hade kunnat påverka slutpriset för fastigheten.

Är säljaren skyldig att upplysa om ingångna avtal och skulle detta kunna betraktas som dolt fel? Observera att avtalet inte fanns registrerat vid kontraktsskrivning.

Hej,
när vi köpte vår lägenhet visade det sig att fallet i badrummet var bristfälligt. Badrumsrenoveringen är gjord i bostadsrättsföreningens regi, men den förra ägaren har inte påkallat det bristfälliga fallet i badrummet till föreningen. Nu när vi ska sälja vår lägenhet – är vi skyldiga att påkalla det bristfälliga fallet för mäklaren?

Jag har under året varit i vårdnadstvist med min sons pappa, som för att jävlas med mig har kontaktat köparna av lägenheten jag sålt 2019. Han har sagt till dem att han renoverat badrummet och att det är fel renoverat.

Det stämmer att han renoverade badrummet när vi köpte lägenheten ( sommaren 2008). Han renoverade det under sommaren 2008. Jag flyttade in i lägenheten hösten 2008. Då badrummet redan var renoverat när jag flyttade in så tänkte jag inte på att badrummet har renoverats under min tid som ägare av lägenheten. Jag har därför inte tagit upp det vid försäljningen.

Jag har nu anlitat en besiktningsman som har kommit fram till att det finns en del brister i badrummet. De bristerna har jag erbjudit köparna att åtgärda, jag har även erbjudit dem en kompensation som när jag talade med besiktningsmannen ansåg vara generös.
Köparen har återkopplat med ett svar där de i princip föreslår en kompensation som motsvara en hel badrumsrenovering.

När jag läst om upplysningsplikt vid försäljning av lägenheter står det att det avser av säljaren kända fel.
Jag menar att det var en miss av att inte informera om att badrummet blivit renoverat men de fel som upptäcks vi besiktningen inte var något jag kände till och hänvisar till köparens undersökningsplikt.

Jag vill göra rätt för mig men tycker att det de begärt i kompensation är för högt.

Om jag och köparen inte kan komma överens. Vad väger tyngst i ett sådant fall, upplysningsplikten eller undersökningsplikten?

Hej!
Har precis lagt handpenning på ett hus och det visar sig att i parken bredvid bor flera hundra råkor som kommer att störa oss. Vi kommer inte att kunna vara utomhus för de skriker och smutsar ner. Så min fråga är: kan vi häva köpet eftersom grannen inte sagt något och när vi var på visning så var råkorna inte hemma.
Råkorna finns hos svenska kyrkan och vi har köpt huset av svenska kyrkan.
Snälla svara snabbt!

Hej!
Jag har köpt nyligen en lägenhet och efter att vi har betalt och fick nycklarna säger säljaren att han skulle ta bort en lampa som hade limmats på taket och skadat taket. Nu svarar han inte på mina meddelande. Har jag rätt till skadestånd?

Hälsningar
Maryam

Hej,
Vi har precis sålt vår lägenhet. Vi vet att det dels är en spricka i handfatet (närmast väggen), lite glapp i lampan i kylen och även att handdukstorken inte fungerar.

Detta är dock ingenting som köparen nämnt eller troligtvis lagt märke till. Hur ser vår upplysningsplikt ut gentemot honom i denna fråga? Är vi skyldiga att berätta detta och kan han då kräva att vi löser problemen innan inflytt?